Ваша промышленная безопасность!
Телефон в Днепропетровске
+38 (0562) 368704
+38 (067) 0090020
Форма заказа звонка
Заявка отправлена
Наши менеджеры свяжутся с вами в ближайшее время
Главная / Пресс-центр / Статьи / События в мире диагностики и экспертиз / Информационные технологии для промышленной безопасности

Статьи

29 августа 2014

Информационные технологии для промышленной безопасности

Сергей Стрижак, эксперт технический
по промышленной безопасности ООО СП «Общество
технического надзора ДИЭКС» (Днепропетровск)

Человечеством накоплен колоссальный опыт в промышленной сфере. Тем не менее это не позволяет эффективно предотвращать или хотя бы своевременно предвидеть возможные аварии и катастрофы. Ситуацию можно изменить, поставив информационные технологии на службу промышленной безопасности.

Работа, которая стоит дорого

Сегодня существует множество подходов к решению проблем производственной безопасности, причем для каждого производства предусматривается свой, специфический перечень мероприятий, обусловленных конкретными технологическими процессами, видами оборудования, сырья, местом расположения объекта и рядом других факторов. Предпринимаются попытки унифицировать подходы к повышению безопасности производственных предприятий – в особенности тех, на которых обращаются большие количества опасных веществ.

Так, 9 декабря 1996 г. в Европейском Союзе была принята ныне действующая Директива 96/82/EC (известная как Seveso II) о контроле за угрозами возникновения крупных аварий, связанных с опасными веществами, которая направлена на повышение безопасности производственных объектов, содержащих большие количества опасных веществ. До принятия это документа действовала Директива 82/501/ЕЭС (Seveso I), а с 1 июня 2015 г. Seveso II заменит Директива Seveso III (2012/18EU).

В Российской Федерации в 2010 г. были приняты и введены в действие пять стандартов (номера по порядку от ГОСТ Р 54141-2010 до ГОСТ Р 54145-2010) под общим названием «Менеджмент рисков. Руководство по применению организационных мер безопасности и оценки рисков»:

  • 54141 – «Эталонные сценарии инцидентов»;
  • 54142 – «Методология построения универсального дерева событий»;
  • 54143 – «Промышленные инциденты»;
  • 54144 – «Идентификация инцидентов»;
  • 54145 – «Общая методология».

(Четыре из пяти документов, кроме ГОСТ Р 54143-2010, сейчас находятся в открытом доступе в Интернете.)

Ознакомившись с указанными стандартами, могу резюмировать: да, безусловно, это полезные документы, и их нужно брать на вооружение. Но не в первую и даже не во вторую очередь! Ведь для правильной оценки риска аварий на предприятии сначала следует провести чуть ли не научно-исследовательскую работу:

  • правильно построить дерево отказов и дерево событий для каждой опасной технологической цепочки;
  • учесть при этом вероятности отказа каждой единицы оборудования и каждого контрольно-измерительного прибора в каждой технологической цепочке;
  • принять в расчет влияние возможной аварии на одном участке на другие участки и еще множество других нюансов.

Сегодня провести такую работу под силу лишь специалистам высокого класса, и, соответственно, оценивается она очень дорого. Далеко не у всех отечественных предприятий найдутся  на это средства. Более того, в Украине до сих пор существуют такие, которые являются потенциально опасными объектами или объектами повышенной опасности, но не внесены в государственные реестры. Если их руководители «экономят» на безопасности в простых вопросах, можно себе представить, как они будут противиться проведению полноценного исследования рисков на возглавляемых ими объектах, тем более зная о стоимости такой работы.

Не хочу, чтобы сложилось ошибочное мнение: мол, надзорные органы плохо работают. Напротив, работают на совесть, выявляя подобные предприятия. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что владельцы таких «неидентифицированных» объектов периодически обращаются в нашу организацию с просьбой провести работы, предусмотренные Законом Украины «Об объектах повышенной опасности» (от 18.01.2001 № 2245-III).

Полезно, когда «все всё знают»

Что касается оценки рисков крупных техногенных аварий, считаю, что для снижения вероятности их возникновения нужно, в первую очередь, вплотную заняться оборудованием повышенной опасности – навести порядок в этом вопросе. Такого оборудования в Украине много, поэтому качественно провести его учет, оценить техническое состояние, сроки эксплуатации, наличие экспертного обследования довольно сложно. Вот тут и должны прийти на помощь информационные технологии.

Мое мнение таково: на законодательном уровне необходимо предусмотреть, разработать и ввести в действие единую общенациональную информационно-аналитическую систему (далее – ИАС), куда будут поступать сведения об оборудовании повышенной опасности на предприятиях Украины. Тогда станет намного проще вести учет, контролировать состояние такого оборудования и своевременность проведения мероприятий, направленных на обеспечение его безотказной и безопасной работы.

Сегодня информацию о надежности той или иной техники приходится искать в Интернете или запрашивать у производителя. В то время как внедрение общенациональной ИАС позволит накапливать и анализировать статистические данные по вероятности отказов тех или иных машин и механизмов, на основе чего можно будет прогнозировать отказы аналогичного оборудования и осуществлять мероприятия, направленные на повышение безопасности его эксплуатации. А при неоправданно высоком риске вообще менять такое оборудование.

Все поступающие в ИАС данные по отказам будут храниться в общенациональной базе, доступной для каждого желающего. В перспективе это позволит точнее, быстрее и, что немаловажно, дешевле проводить теоретическую оценку рисков.

При помощи информационно-аналитической системы можно будет устранить или минимизировать еще один неприятный нюанс, который в целом повышает риск возникновения аварии. Представим ситуацию, что на предприятии эксплуатируется оборудование повышенной опасности с истекшим сроком службы. Об этом факте знают владелец и, скорее всего, инспектор. По каким-то причинам такое оборудование продолжает работать после окончания установленного срока. Впоследствии происходит авария.

Теперь представим, что это оборудование внесено в общенациональный реестр – информационно-аналитическую систему. В этом случае, когда подойдет к концу срок его безопасной эксплуатации, ИАС заблаговременно в автоматическом режиме известит об этом собственника, напомнив также о возможности выполнения тех или иных действий с целью продления сроков безопасной эксплуатации оборудования или его замены. Одновременно такую же информацию получит инспектор, курирующий объект, начальник инспекции и центральный аппарат надзорного органа. В ситуации, когда «все всё знают», согласитесь, «забыть» о таком оборудовании намного сложнее. Это позволит своевременно и эффективно предупреждать потенциальные аварии.

Таким образом, очевидно, что сбор статистических данных об авариях, дальнейший анализ и принятие по его результатам соответствующих решений будут способствовать повышению уровня промышленной безопасности на предприятиях Украины. При этом накопленной информацией можно и нужно обмениваться с другими странами, в частности входящими в Европейский Союз. В ст. 19 упоминавшейся выше Директивы 96/82/EC предусматривается обмен такими сведениями и полученным опытом по предотвращению серьезных аварий и уменьшению их последствий, с обязательным анализом причин аварии, изложением сделанных выводов и мер, которые необходимо предпринять во избежание подобного в будущем.

СМС + Интернет

Улучшение качества учета и контроля за состоянием оборудования повышенной опасности все равно не может полностью исключить вероятность аварий и их негативных последствий. Вот здесь и приходят на помощь современные информационные технологии, необходимые для внедрения и качественного эксплуатационно-технического обслуживания автоматизированных систем оповещения населения, особенно в ситуации, если произошла авария и существует угроза жизни и здоровью граждан (предусмотрено п. 26 «Положения об организации оповещения и связи в чрезвычайных ситуациях», утвержденного постановлением КМУ от 15.02.1999 № 192).

Еще в 2004 г. распоряжением Кабинета Министров была утверждена Комплексная программа развития системы связи, оповещения и информатизации МЧС Украины, предусматривающая переход на современные каналы связи и автоматизацию оповещения. Как сообщалось в СМИ, в мае 2013 г. в городе Перещепино Новомосковского района Днепропетровской области внедрили пилотный проект системы оповещения населения, который предусматривает передачу СМС-сообщений по телекоммуникационным каналам одного из мобильных операторов связи. Идея заслуживает особого внимания – ведь сегодня мобильный телефон есть практически у каждого украинского гражданина. Огорчает лишь то, что проект до сих пор остается пилотным, несмотря на всеобщую телефонную «мобилизацию».

С целью своевременного и эффективного оповещения населения можно и нужно использовать ресурсы Интернета. Причем вариантов здесь масса. Приведу один, «созревший» по ходу написания этой статьи. Под каждое предприятие, где существует вероятность крупных аварий, заблаговременно создаются «аварийные страницы» с описанием типовых чрезвычайных происшествий, возможных на объекте, опасных факторов и действий населения. Вся необходимая для этой страницы информация содержится в плане локализации и ликвидации аварий, который согласно ст. 11 Закона «Об объектах повышенной опасности» должен быть разработан для всех объектов повышенной опасности. Для этих страниц должна быть предусмотрена возможность корректировки описания чрезвычайной ситуации и уточнения рекомендаций для населения по мере поступления оперативной информации о ЧП на объекте.

Дальнейшая схема в случае аварии, последствия которой угрожают конкретному региону, такова. При попытке пользователя с IP-адресом, зарегистрированным в определенной зоне (ее границы зависят от масштабов аварии), перейти на любой электронный ресурс интернет-провайдеры будут перенаправлять его на «аварийную страницу». Не постоянно, а, скажем, через раз. Полностью блокировать доступ к остальным ресурсам Интернета нельзя, поскольку человек может искать дополнительную информацию об аварии или оповещать родных, близких, знакомых, в частности, через социальные сети.

Это просто идея, которая демонстрирует потенциальные возможности современных технологий связи по оповещению населения о чрезвычайном происшествии. Безусловно, разрабатывать и внедрять такие алгоритмы должны специалисты.

Подобные схемы с интернет-страницами нужны даже тогда, когда будет действовать СМС-оповещение. Ведь на телекоммуникационных каналах мобильных операторов возможны перегрузки, приводящие к проблемам с доставкой СМС, а Интернетом среднестатистический украинец пользуется все чаще – это увеличивает процент населения, которое своевременно будет оповещено об аварии.

Возвращаясь к теме единой общенациональной информационно-аналитической системы, добавлю, что сведения, накопленные и проанализированные благодаря ей, позволят точнее прогнозировать развитие аварий и, следовательно, давать более четкие указания населению по действиям, необходимым для минимизации последствий чрезвычайных происшествий.

Плюсы внедрения ИТ

Грамотный подход к решению проблем производственной безопасности путем внедрения информационных технологий позволит:

  • уменьшить издержки на обеспечение безопасного функционирования оборудования повышенной опасности как со стороны владельца, так и со стороны надзорных органов;
  • в целом снизить риск возникновения крупных техногенных катастроф;
  • повысить эффективность и оперативность оповещения населения об аварии и, как следствие, минимизировать или вообще избежать жертв среди гражданского населения.

Справка

Директива Seveso I была разработана и принята после специфической аварии в одноименном итальянском городе Севезо, произошедшей 10 июля 1976 г. Ее специфичность заключалась в том, что, во-первых, в атмосферу попало одно из наиболее токсичных для человека соединений – 2,3,7,8-тетрахлордибензо-пара-диоксин (далее – ТХДД), а во-вторых, руководство предприятия даже не подозревало о наличии в выбросной смеси высоких концентраций ТХДД.

Считалось, что произошел выброс основного продукта – 2,4,5-трихлорфенола, тоже очень токсичного вещества. И лишь спустя пять дней в швейцарской химической лаборатории было установлено, что вместе с основным веществом в воздух поступило большое количество ТХДД. Как выяснилось, при высокой температуре, образовавшейся в аварийном реакторе, некоторая часть трихлорфенола трансформировалась в ТХДД. При нормальном течении реакции концентрация примеси ТХДД в основном продукте находится на уровне 1 ppm. При перегреве реактора она достигает как минимум 100 ppm.

Чтобы проиллюстрировать огромную опасность ТХДД, сравним его ПДК с ПДК фосгена. Для фосгена ПДК составляет 0,5 мг/м3, а для ТХДД – 0,5 пг/м3, или 0,0000000005 мг/м3. Иными словами, ПДК ТХДД в миллиард раз меньше ПДК боевого отравляющего вещества.

Кстати, в Украине до сих пор при оценке уровня опасности потенциально опасного объекта учитываются только те опасные вещества, которые производятся, перерабатываются, хранятся или транспортируются на объекте (постановление Кабинета Министров «Об идентификации и декларировании безопасности объектов повышенной опасности» от 11.07.2002 № 956). То есть – по аналогии с вышеописанной аварией – без учета опасных веществ, которые могут образоваться при нарушении технологического процесса или иных аварийных ситуациях.

Перспективы

Современная ситуация такова, что для удовлетворения потребностей растущего населения Земли в продуктах питания естественных ресурсов плодородных земель уже мало. Они или истощаются, или их физически не хватает. Обе проблемы решаются в том числе внесением минеральных удобрений в почвы, непригодные для ведения сельского хозяйства. Следовательно, в долгосрочной перспективе объемы производства химической продукции для нужд сельского хозяйства будут расти, а одновременно будут повышаться риски наступления крупных техногенных катастроф, подобных тем, что произошли в городах Бхопал, Севезо, Йонава и других. В связи с этим со временем вопросы защиты населения и территорий от возможных аварий и их последствий будут становиться все острее.